Maakbare veiligheid /*\

(g.l.t. 4 min.; links: 20 min.)
De eerste genomineerde voor de Donkey Shocking-award is Pieter van Vollenhoven. Niet altijd door iedereen serieus genomen, maar hijzelf neemt zijn taak als voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid uitermate serieus. Hij weet inmiddels als geen ander dat het een behoorlijk rommeltje is op gebied van veiligheid. De overheid, het bedrijfsleven en de individuele burger denken dat het allemaal zo'n vaart niet loopt, maar van Vollenhoven weet wel beter. Soms boekt hij een succesje. Het onderzoek van zijn 'veiligheidsraad' naar de Schipholbrand kostte een paar ministers hun kop. Maar verder worden tal van andere aanbevelingen met een vriendelijke glimlach aangenomen zonder dat er echt harde acties worden ondernomen om de veiligheid van land en burger te vergroten.
Van Vollenhoven lanceert onvermoeibaar nieuwe ideeën. Ook nu weer richt hij zijn peilen op de overheid. Er wordt in de samenleving zo verschrikkelijk langs elkaar heen gewerkt dat dit bij tal van ongelukken rampzalige gevolgen kan hebben. Dat moet afgelopen zijn en Pieter stelt dan ook voor dat de overheid de regie neemt. Er zou zelfs een minister van Veiligheid moeten komen. Verder moeten klokkenluiders (de 'shocking donkeys') beter beschermd worden. Zij wijzen immers als eersten op missstanden en tekortkomingen en als er beter naar hen wordt geluisterd kunnnen tal van ongelukken voorkomen worden.
De vraag is wel in hoeverre de overheid verantwoordelijk kan zijn voor de sociale en fysieke veiligheid van de burgers, als die zelf een loopje nemen hun eigen veiligheid. Nog steeds geldt dat de meeste ongelukken in het huishouden gebeuren. De ramen zemen op een wankele stoel, schoonmaakmiddelen binnen handbereik van kinderen, een lampje verwisselen terwijl de stroom er nog op staat, de vlam in de pan. Het is echt levensgevaarlijk in huis. Sport en werk zijn ook risicovolle gebieden. Wat dat laatste betreft is het vaak een centenkwestie. Arbo-wetgeving of niet, nog steeds is veiligheid een sluitpost op de begroting van veel organisaties en bedrijven.
Hoe kan het allemaal veiliger worden, als het 'veiligheidsbewustzijn'op een laag pitje staat. Waarom nemen mensen telkens weer onverantwoordelijke risico's? Kiest men liever voor een leven vol gevaar?
Hoe goed van Vollenhoven het ook bedoelt, dat bewustzijn zal hij nog vaak als ernstig obstakel op zijn weg vinden. Ook al krijgt hij de hulp van heel legioen klokkenluiders. Neem nu het bekende 'alarmbelletje'. Een onbewust verschijnsel dat iedereen wel kent. Hoe vaak ging er bij u zo'n belletje rinkelen zonder dat u actie ondernam? Ik durf te stellen dat zulke belletjes vaker worden genegeerd dan nodig is. Wat het onderbewuste ons meldt, wordt vaak weggeredeneerd door het zogenaamde gezonde verstand. Als dat gecombineerd wordt met argumenten die meer te maken hebben met het budget, blijven gevaarlijke situaties lang gehandhaafd. Op mijn werk bestaan er al jaren een aantal risicovolle situaties. Herhaaldelijk worden ze aan de leidinggevenden gesignaleerd en het antwoord is nog steeds: 'maar er is toch nog nooit wat gebeurt...?'
Kennelijk geeft die laatste constatering bij veel mensen een zodanig veilig gevoel, dat men meent niets te moeten ondernemen. Pieter van Vollenhoven heeft groot gelijk dat het veiliger kan. Zijn maakbaarheid van de veiligheid zal echter nog veel hinder ondervinden van het argeloze denken. Hij vecht tegen windmolens. Niet de windmolens die hij zelf heeft bedacht, maar de molens die in het hoofd van nog teveel mensen de wind laat waaien, zoals hun jasje hangt. Daarmee wordt van Vollenhoven hier de eerste genomineerde voor de Donkey Shocking-award.
(de foto is afkomstig van 'peterwillemsacts' en een interview met van Vollenhoven is te zien bij de NOS).

Labels: ,

3 Reacties

03 januari, 2007 00:29, Anonymous rob hamilton schreef...

Ga dan maar meteen verder met Ad Bos, want die is nog lang niet klaar met zijn verhaal.

 
03 januari, 2007 11:23, Blogger Peter schreef...

Is dit een officiële nominatie?
En in hoeverre zou hij een 'shocking donkeý' zijn? Dat de bouwwereld even geschokt was klopt wel. Maar is Ad ook een ezel? In die zin, dat Ad, net als van Vollenhoven, er geen rekening mee heeft gehouden dat zijn klokgelui aan dovermans oren is gericht?

 
03 januari, 2007 14:13, Anonymous rob hamilton schreef...

Precies hetzelfde en daarmee officieel door mij genomineerd.

 

Een reactie plaatsen

Links to this post:

Een link maken

<< Home