Voor de vorm kiezen <>

(g.l.t. 2 min.; links: 3 min.)
De kans is groot dat er een kabinet komt dat niet helemaal overeenstemt met de verkiezingsuitslag. Mocht u daardoor de indruk hebben dat de verkiezingen er meer voor de vorm zijn geweest, dan is nu wetenschappelijk aangetoond dat die indruk klopt. En dat ligt dan niet aan de politici maar geheel aan uzelf. Op de Schotse Stirling universiteit hebben ze ontdekt dat kiezers zich meer door de vorm laten beïnvloeden dan door de inhoud. Het gaat hierbij niet om de vorm of inhoud van de partijprogramma's, maar van de gezichten van de politieke kandidaten.
Men heeft van een aantal politici alle gezichtskenmerken uit een foto verwijderd, zodat alleen vorm, huid en symmetrie van het gezicht overbleef. Daarna mochten mensen kiezen en de uitslag daarvan kwam aardig overeen met de echte verkiezingsstrijd.
Ik vraag me af in hoeverre zo'n conclusie klopt. Andere onderzoeken hebben aangetoond dat de eerste indruk die je van iemand hebt vaak doorslaggevend is voor het oordeel dat je van de man of vrouw hebt. Wat die persoon ook zegt of doet verandert daar weinig meer aan. Als dit gegeven een rol speelt, dan doet het er toch niet toe of iemands gelaatstrekken gewist zijn?
In de volksmond wordt wel eens gezegd dat een volk de regering krijgt die het verdient. Welnu, dat is dan helemaal waar op basis van genoemde onderzoeken. Jan Marijnissen heeft aardig gewonnen omdat er kennelijk mensen zijn die een voorkeur hebben voor wat rondere vormen. Het liefst ook wat blozend en dan kom je al gauw uit op een tomaat, het symbool van de SP. Jan-Peter Balkenende mag een stuntelaar zijn maar omdat zijn gezichtkenmerken overeenkomen met die van Harry Potter hebben ook nog veel mensen het gevoel dat hij wel een toffe peer is. De vraag is echter wel hoe het toch mogelijk is dat ook een rotte appel leuk uit de verkiezingsstrijd is gekomen.
Verkiezingen: hoewel het volgens dezelfde volksmond onmogelijk is om appel met peren te vergelijken, toch is dat precies wat we bij de stembus hebben gedaan.